Order (Auto)January 30, 2008
A- de 2008
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Clara Inés Vargas Hernández
✓Claimant Noemi Velasquez Roldan Vs. Ministerios De La Proteccion Social Y De Hacienda Y Credito Publico Y Otros
✓
Topic · hard data
Conflicto De Competencia Suscitado Entre El Consejo Seccional De La Judicatura De Cundinamarca Y El Juzgado Noveno De Familia De Bogota. Ordena Remitir El Expediente A La Sala Jurisdiccional Disciplinaria Del Consejo Seccional De La Judicatura De Cundinamarca.
01
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
Accion De Tutela Contra Fundacion San Juan De Dios Y Beneficencia De Cundinamarca
- Competencia del Consejo Seccional de la Judicatura de Cundinamarca
Competencia A Prevención En Tutela
- Conocimiento de los jueces o tribunales del lugar donde ocurrió la violación o amenaza que motivo la solicitud
Competencia
- Presupuesto de validez de los actos que se profieren
Conflicto De Competencia En Tutela
- Superior jerárquico común
- Asunción por Corte Constitucional cuando no existe superior jerárquico común
Corte Constitucional
- Función de revisar en la forma que determine la ley, las decisiones judiciales relacionadas con la acción de tutela de los derechos constitucionales
- Asignación de funciones en forma taxativa, clara y precisa
- No tiene facultad expresa para pronunciarse sobre conflictos de competencia entre distintas autoridades judiciales
- Competencia expresa y explicita
- Organo constituido por y sometido a la Constitución
Conflicto De Competencia
- Aplicación de la excepción de inconstitucionalidad con efectos inter pares
- Competencia para resolver debe ser expresa
Consejo Superior De La Judicatura
- Llamado de atención para que cumpla la labor de dirimir conflictos de competencia entre distintas jurisdicciones
Constitucion Politica
- Ninguna autoridad del Estado podrá ejercer funciones distintas de las que le atribuyen la Constitución y la ley
Decreto Reglamentario De Competencia Para Reparto De Accion De Tutela
- Inaplicación
- Efectos inter pares a su inaplicación
- Aplicación
Estado De Derecho
- Fijación de competencias a las autoridades públicas
- Posición jurídica del individuo es diametralmente opuesta a la del funcionario público
Juez De Instancia En Tutela
- No le es dado determinar cual es la autoridad contra la que debió dirigirse la acción de tutela
Juez Natural
- Alcance
Accion De Tutela Contra Autoridades De Diferente Nivel
- Competencia del juez de mayor jerarquía
- Juez debe correr traslado para determinar si existe vulneración y establecer la autoridad responsable
Conflicto De Competencia Aparente Entre Consejo Seccional De La Judicatura De Cundinamarca Y Juzgado De Familia
- Competencia de la Sala Plena de la Corte Constitucional
Consejo Superior De La Judicatura O Seccionales
- Función de dirimir conflictos de competencia entre distintas jurisdicciones
Debido Proceso
- Aplicación del principio del juez natural
Juez
- Autoridad judicial competente para conocer de la acción de tutela
Ramas Del Poder Publico
- Separación permite definir el ámbito de acción de cada uno y la órbita restrictiva de sus competencias
18 topics · 28 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02
What it decided
This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. REMITIR el expediente a la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Cundinamarca, para que adelante la correspondiente actuacion judicial.
- SEGUNDO. Comuniquese al Juzgado
- Noveno. de Familia de Bogota, lo aqui resuelto.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
Appears in the rulingN1 · hard data
Separate opinions — text available1
DissentJaime Araujo RenteríaOfficial text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.